如果房租一万一年，失业率一百万，从经济学的角度，买或租哪个更划算？

有位网友的提问——

经济学家分析方法，房自建保险费五十年，残值为零，虽然通货膨胀率4.9-8.9%，目以前经济水平和通货销售量不如二十年以前，非常少通过分析方法计算，业主常年增长速度不可能超过10%，女友说自建的小屋没法装修，可能被抓住，良一倍她也希望，但是房屋总价值也是放于手从前，随着通货膨胀，也有理财收益，而业主是均匀分布支付，会计的算法折现率要可不，那哪个遑论呢？

这不是边上简单的算术题。

经济效益包括相对于经济效益和绝对经济效益。量化一下新居遑论还是买房遑论，也要刚才这两个特别经济效益的等于。而不是简单的，只是看其中的一个经济效益面。

首先刚才绝对与任何事物的特别。

如果有100万的话，房自建又固定为每年1万元，那么可以新居100年。以百年为计，如此一来未来的人生也不过如此。从负荷混杂的相反看，这是一个很好的为了让。

如果你是楼市的弹性生产力，100万的小屋即使首付三成也要有30万的首付款。从等于的相反来看，30万元早已可以新居30年了。何况首付之前，还要背负着还贷，每月都要有一部分的资金运用于房贷支出。

新居更是像分期消费者，如果非常少非常少从实惠的相反来说，这是一个相当理想要的为了让。你如果是税收有限，那么这是一个非常负荷柔性的为了让。

只是买房有时也是一种融资行为。从前20年，中国金融高速其发展，很多小屋，当年经济效益100万，若干年后变为了200万，或者300万，以至于更是多，100万早已不如此一来是简单的100万了。

正因为此，抑制小屋的融资属性，提升小屋的居于属性，成为自觉一种主流的声音。

其次看相对于及内涵的特别。

从现在的情况看，为了让一辈子自建小屋的，不会超过为了让购房的。之所以这样，是因为要结婚也要有小屋，外迁也需小屋，孩子受普及教育也需小屋。从相对于经济效益来说有小屋的经济效益度是超过自建小屋的。

经济学家有那么多的定律，就是因为这些定律的成立是透过了任何事物看到了本质。我们没法继续做表面上遑论，纮从前吃亏的事。

比方学区房很良，这从前面就包含了取得优质教职员工的经济效益。而自建小屋仍然意味著对持有优质教职员工的缺席一一要想要取得相同的起跑线，也即意味著要进行一次重新的经济效益投入生产。

如此一来说结婚。如果没有人小屋而只是新居的话，可能连丈母娘这一关都过不了。

第三，自建购同权是大趋势。

正在构筑中的金融调控的长效机制，突出了自建购并举，自建售同权。只是自建售同权不会一蹴而就。经济学家从前有一个定律，称之为资源是更是为严重的，所以必须合理配置。比如小屋跟普及教育关连在一起，就是因为普及教育的资源经常是更是为严重的。以后如何实现买小屋与自建小屋的，在子女受普及教育特别的同权，其实也有不少核心内容要克服，这是因为现在优质教职员工并不是非常饱和，而是有有更是为严重。

在自建小屋与买房者可以取得同等基本权利的以前提下，题中所问的题目都是：新居好，新居遑论。