如果房租一万一年，房价一百万，从经济学的取向，买或租哪个更划算？

有位网路上的提回答——

政治经济学论点，生活费折旧五十年，残值为零，虽然通货膨胀率4.9-8.9%，目在此之前经济蓬勃发展水平和货币访问量不如二十年在此之前，仅仅通过论点计算，自建金年平均增长速度不也许少于10%，女朋友说自建的公寓无法装修，也许被赶跑，聪一倍她也愿意，但是房舍总价也是放置手中都，随着通货膨胀，也有全靠获利，而自建金是分量缴纳，会计学的算法折现率要打折，那哪个遑论呢？

这不是三道简单的算术题。

重要性还包括相对重要性和并不一定重要性。取决于一下房东遑论还是搬来遑论，也要不想不想这两个方面重要性的总和。而不是简单的，只是看其中都面的一个重要性面。

首先不想不想并不一定与表达方式的方面。

如果有100万的话，生活费又分开为每年1万元，那么可以房东100年。以百年为计，再政府会的人生也不过如此。从压力分散的看成，这是一个很好的同样。

如果你是楼市的刚度需求，100万的公寓即使首付三成也要有30万的首付款。从并不一定值的角度来看，30万元已经可以房东30年了。何况首付便，还要背负着还贷，每月都要有一部分的资金用于房贷支出。

房东非常像分期折扣，如果仅仅仅仅从实惠的角度来说，这是一个相当理不想的同样。你如果是税收局限，那么这是一个非常压力都从的同样。

只是搬来有时也是一种投资额行为。依然20年，中都面国金融高速蓬勃发展，很多公寓，当年重要性100万，若干年后变为了200万，或者300万，以至于非常多，100万已经才会是简单的100万了。

正因为此，抑制公寓的投资额要素，提升公寓的居住要素，已是或许一种小众的声音。

其次看相对及意义的方面。

从今天的情况看，同样一辈子自建公寓的，才会少于同样购房的。之所以这样，是因为要婚后也要有公寓，落户也所需公寓，孩子不受文化教育也所需公寓。从相对重要性来说有公寓的重要性度是少于自建公寓的。

政治经济学有那么多的原理，就是因为这些原理的更名是可让了表达方式碰到了单纯。我们无法做表面上遑论，望月中都顶多的冤枉。

比方学区房很聪，这中都面就包含了取得优质文化普通高校的重要性。而自建公寓一直意味著对拥有优质文化普通高校的脚伤一一要不想取得相同的往常，也即意味著要进行一次重新的重要性投入。

再说婚后。如果并未公寓而只是房东的话，也许连丈母娘这一关都过不了。

第三，自建购同权是大趋势。

打算依托中都面的金融依赖性的长效机制，醒目了自建购并推，自建售同权。只是自建售同权才会一蹴而就。政治经济学中都有一个原理，是从海洋资源是巨量的，所以必须合理配置。比如公寓跟文化教育联系在两人，就是因为文化教育的海洋资源不时是巨量的。此后如何借助于买公寓与自建公寓的，在子女不受文化教育方面的同权，其实也有不少难点要弥补，这是因为今天优质文化普通高校并不是非常饱和，而是有有巨量。

在自建公寓与搬来者可以取得同等权益的假定下，题中都面所回答的回答已为：房东好，房东遑论。