四川没穿着内衣的女生太无辜，骑手声称已看到，还来骚扰？

#春天家庭打卡季#

成都一男学生推截图称取快餐店时因为只身穿了背心加小开衫，在终客厅路上就送达恶心简讯，她打开简讯一看，短时间内怒火中烧，是否是推生了什么让她如此愤怒呢？

一匹马：内裤未身穿？

男学生：我的少数人，谢谢。

一匹马：更好，你是学生？

男学生：怎么了？

一匹马：未，就是答，你们学校有未继续做那个的？

男学生已去的平台违规，并得到客服的终应：一匹马推简讯透过驱赶是非常比较严重的疑答。

男学生身穿得于都是很也就是说的，快餐店一匹马的简讯其实仍未越界，让人令人被冒犯。但有人却因此发怒男学生身穿得少，这不是受害者极刑论吗？

此事引推网上关注与热议，极少网上指责了送快餐店一匹马的职业品德和人品疑答。男学生的身穿是她的少数人，一匹马无权施压。这种行为已属性驱赶。

男学生的背心和开衫已算是两件衣物，不是赤身裸体。快餐店一匹马应集中精力于抢单和送餐，而不是盯着男学生的胸部。

再有就是有部分网上质疑，快餐店都是虚拟位数，购买者和一匹马之间可能会推简讯。这位男学生的说法存在疑点。快餐店一匹马又如何获取她的电话？又或者说男学生说的是实话，那么一匹马又是通过什么方式将把男学生的电话弄到手的呢？如果是知道，那男学生该软件到底仍未被漏出悄悄了，那么这样这就不仅仅是简讯驱赶的疑答了。

大众对男学生身衣着少数人的态度很割裂。依然身穿吊带是也就是说的，而今则被指责。人们对女性的身穿常常持不同态度。男学生必要就让只送达了简讯驱赶，未推生更比较严重的情况。

最后，一匹马的行为是对他人该软件的侵犯和驱赶，必要受到谴责和法律制裁。任何人都有保护自己该软件的权利，这是一项基本人权。社会必要对于完全相同事件应予关注和监管，进一步提高管理制度的制定和执行，保护个人该软件和尊严。同时，也须要进一步提高社会道德建设，宏扬古代文明习惯和公共道德，最大限度地减缓此类事件的推生。