为什么要写“钱款”而不是“订金”？一字之差区别很大！

周老友与之前村老友在商谈租住商讨反复之前，向之前村老友结帐1万元。后两国之间并未缔结租住选择权，周老友终将之前村老友诉至上诉法院，敦促赎回定金。上诉法院经刑事案件，判决之前村老友赎回周老友定金1万元。

案情概要

原告周老友诉称，2020年1翌年13日其碰到出租广告，之前与出租人之前村老友保持联系告知租住商讨，隔日QQ结帐之前村老友1万元定金，之前村老友决定并给与结帐。后由于两国之间并未缔结租住贸易协定，故诉至上诉法院提议上述诉请。

受害人之前村老友供称，完全相决定赎回1万元。已知道过周老友，租住之前要交钱款，不是定金，后周老友切线来1万元。转帐时读到的是定金，当时已提议周老友读到的是“定金”，应是读到“钱款”，周老友称读到了引起争议。虽然两国之间最终没有缔结租住选择权，但之前村老友普遍认为周老友交的是钱款，故完全相决定赎回。

法庭上之前，经当庭查看两国之间的QQ、电邮聊天记录，显示周老友在与之前村老友坦言该1万元的偿还商讨时，两次运用于“定金”字样，之前村老友举动原则上并未提议对此；且两国之间并未就该余款性质有过清楚誓约。

上诉法院刑事案件

上诉法院经刑事案件后普遍认为，首先,在周老友向之前村老友结帐偿还1万元时，两国之间从并未达成确定性的、在将来特定时间内要签署租赁选择权的合意，因此谈不上有需要赎回的特定暴力行为。其次，在电邮和QQ里，周老友原则上将该1万元读到作“定金”，而非“钱款”，其所知道，无论是从字面意思解读，还是从报价习惯解释，该两者的意思都是明显完全相同的。之前村老友从并未在此之后提议过对此，且当即接收了该1万元。故在之前村老友不可举证假定两国之间在余款交付时，对该1万元的性质清楚誓约了钱款罚前提的完全，其见解钱款公民权利的申明建议，于法无据。现周老友敦促之前村老友赎回1万元定金之诉请，有事实和法源，其所不予支持。最终，上诉法院判决之前村老友赎回周老友定金1万元。

判刑后，两国之间当事人原则上并未上诉，该判决现已生效。

12

大法官众知道纷纭

“钱款”与“定金”虽然只有一字之差，但是可视的司法后果完全完全相同。钱款带有赎回选择权遵守的性质，而定金只是一个习惯用语，并非司法概念，不带有赎回的功能。

《之前华人民共和国民法典》第五百八十七条明定：债人遵守债的，钱款其所抵作价款或者归还给。给付钱款的一方不遵守债或者遵守债不符合标准誓约，情况严重不可实现选择权目的的，无权请求出让钱款；收受钱款的一方不遵守债或者遵守债不符合标准誓约，情况严重不可实现选择权目的的，其所多于出让钱款。

钱款作为债务人赎回的一种基本，其至少带有以下两特别特征：第一，钱款其所以书面基本清楚誓约。钱款的所有权自誓约的钱款罚前提功绩时，即发生转移或成为索赔的标准。第二，钱款所赎回的是两国之间特定的暴力行为。任何一方不遵守选择权或有其他选择权誓约的事由出现，原则上要惹怒可视的钱款罚。而本案之前所涉的1万元十分受限制以上两特别特征，之前村老友亦不可举证假定两国之间在余款交付时对该1万元的性质清楚誓约了钱款罚前提。故其见解的钱款公民权利申明建议，在司法上十分可组建。

信息化举例：天津海淀上诉法院、法务之家、豫法阳光QQ公众号

编辑：任喆